DN Modererar

Jag har tidigare här på Fuskbloggen resonerat om Twingly och moderering. Det stod klart från början att Twingly själva inte modererar, de levererar ju rådata till sina kunder. Men moderar kunderna?

Jäpp. Kolla här: Dagens Media berättade häromdan att Dn.se har beslutat att plocka bort alla länkar från bloggar som handlar om konstnären Lars Vilks. Redchefen Charlotta Friborg säger så här:

-Vi bedömer det som en utgivarmässigt komplicerad fråga och har valt att inte göra det av det skälet. Vi gör en bedömning från fall till fall

Just det här handlar om Vilks teckning av profeten Muhammed som rondellhund och DN-s institutionella feghet. (Vad 'det' syftar på framgår inte av notisen. Men det gäller nog faktum att DN skulle länka till bloggar som kanske skulle dra på sig Muslimsk Vrede, vilken i sin tur skulle speglas över på något av det mest Politiskt Korrekta som finns i Sverige, DN)

Nåväl: Nu vet vi att DN modererar aktivt. Det förvånar egenltigen inte även om det här exemplet är lite pinsamt, på min ära.

---

Andra bloggar om:
Twingly
Dagens media
DN
moderering

---

De 33 Twinglyrajerna

Twinglys ankomst till bloggvärlden vände upp och ner på rätt mycket. Tanken var, och är, god: Olika tidningar flaggar bloggar med anknytning till artiklarna. Att det skulle missbrukas är uppenbart. Fler och fler bloggare fick anledning att kommentera artiklar på DN.se och SvD.se, de två första och största Twingly-kunderna.

Ordet Twingla föddes. 580 träffar på Google i skrivande stund. Ingen i Wikipedia. Det betyder att man kommenterar en artikel och sedan via Twinglys tjänst får en länk till den invid artikeln i fråga.

Sen kom Twinglyhora, 172 träffar. Det är epitetet för de som får anledning att kommentera det mesta som skrivs. Kommentarerna är desutom inte sällan av typen "DN respektive SvD skriver i dag....", uppspaltat på länkar till artiklarna på bägge sajterna. Och egentligen ingen egen synpunkt på det som det skrivs om i morgondrakarna. Allt för att fånga läsare till den egna bloggen. Jag har inte tittat närmare, men känner mig säker på att de flesta Twinglyhororna har annonser på den egna bloggen.

Några bloggar som jag läser har i praktiken bytt inriktning och jag har slutat att läsa ett par av dem. De är inte vare sig originella eller intressanta längre.

Nu har saken kommit upp till debatt
Blogg-Johan som är mannen bakom Knuff.se, Nyligen.se med flera bloggsammanställningssajter har skrivit om Jakten på unika besökare. Han har siffror på det som nog många har anat:

33 kända bloggar står själva för över en tredjedel av det totala antalet blogglänkar till DN, SvD, Dagen och IDG under den senaste månaden.

Saken har givetvis väckt uppmärksamhet. Beta Alfa har en bra sammanställning i saken. Jag saknar möjligen Blogge Bloggelitos utläggning i ämnet. Han skräder inte orden:

Tredje statsmakten legaliserade i februari länkhandeln på delar av nätet, nämligen på de två större bordellerna DN och SvD. Senare har även IDG och Dagen öppnats för handel, och det allra senaste tillskottet i länkutbytet är Ekonominyheterna. Den hallick som förmedlar kontakter mellan säljare och bordeller är Twingly, efter säljarens önskemål.

Och det är bara början. Själv håller jag med Blogge, om än måhända i andra formuleringar.

Vilka är dom 33 då?
Inte vet jag, men man kan ju alltid spekulera. Hade Johan velat namnge dem, så hade han gjort det. Folket på Twingly bör nog också ha en god uppfattning, men såvitt jag vet är de diskreta med sådant. Förhoppningsvis är Fuskbloggens läsare mindre diskreta. Vilka är era kandidater? Lägg gärna en kommentar i saken.

<UPDATE>Svensson träder fram, tar åt sig och funderar på vilka fler det kan handla om</UPDATE>

<UPDATE II fredag fm> Detta inlägg har jag länkat till förut, men det är värt att flaggas ånyo. Stationsvakt berättar om Twingly-effekten ur en bloggares perspektiv</UPDATE II>

---

Andra bloggar om:
Twingly
Twingla
fusk
Twinglyhora
Besöksräknare

---

Back on track -trodde jag

Fuskbloggen har legat nere ett tag, mest för att det inte finns mycket nytt att tackla. Twingly, visst, men de som twinglar allt som går (och det verkar vara åtskilliga) bara sänker sig själva i långa loppet.

Folk lär sig nog vilka som berättar för sina läsare att det-och-det står i flera tidningar, minsann, utan att komma med något som motiverar Twingly-länken.

Metro strikes
I dagarna har tidningen Metro startat en bloggsajt där man faktiskt får betalt för att blogga. De köpte några stora namn, Karolina Lassbo, Konsumbloggen och Silverfisken (Ett liv i exil) bland dem och gick ut hårt med marknadsföring i Bloggosfären och annorstädes. Tre öre per sidladdning får man för sin blogg på Metrobloggen.se.

Vi tror att de som gått över till att blogga på på Metro (Metrobloggen kan inte importera bloggar. Man blir tvungen att avsluta sin nuvarande med ett flyttkort och sen fortsätta mellan reklamblafforna på Metroblogg) är väl medvetna om att det krävs minst 5000 sidvisningar för att komma i fråga för utbetalningarna.

Folket bakom Metrobloggen är förstås medvetna om att det kommer att fuskas. De skriver så här:

Vid slutet av varje månad kontrollerar vi att de sidvisningar som finns registrerade kommit till på ett schysst sätt. (Sidvisningar som kommit till med hjälp av script och datorprogram rensas bort.)

Fuskbloggen strikes not alls
Som den sanningens självuppoffrande riddare jag är, så beslöt jag mig för att damma av den kära gamla sajtsnurran och testa påståendet. Men ack!

Metro har överbelastning på nybloggsregistrering och, hör på detta! Fuskbloggaren är utspärrad från Sajtsnurran! Horribelt! Mitt konto där är låst. Punkt.

Alltså. Det första jag gjorde med en här bloggen var att bli utspärrad från Bloggtoppen pga sajtsnurran och nu är jag utspärrad från sajtsnurran också. Eftersom jag i likhet med halva Internet är konspiratoriskt lagd, så har jag en mycket klar uppfattning om hur Sajtsnurran fick vetskap om att jag skrev om dom, men det kan vi lämna därhän.

På med tänkarmössan och snart tillbaka med nya tag. Det här med en treöring per sida är för bra för att inte missbrukas. Och jag vill vara först, vänner

---

Andra bloggar om:
Twingly
fusk
Metro
Blogga
Twingla

---

Varför så tyst från DN och SvD?

Jag nämnde en artikel i SvD i gårdagens inlägg, som jag Twinglade utan att tänka mig för. (Mer om detta nedan) och nu är mitt inlägg vid artikeln i fråga. Jag vill inte göra om bravaden, så ni får klicka er fram till den via gårdagens inlägg.

Jag har, helt oavsiktligt, skapat ett fuskinlägg. En länk till en helt irrelevant blogg-artikel sitter i skrivande stund ännu vid artikeln i fråga.

Webbsnack har bekräftat att Twingly inte modererar, och även kommit med ett antal konstruktiva förslag i syfte att förhindra missbruk. (Men han har fel om Stationsvakt. I videon sägs det att det är tidningarna som sovrar) Primelabs, som diskuterar med Webbsnack i kommentarerna är alltså de som ligger bakom Twingly.

Själv förstår jag Primelabs inställning att de levererar en produkt som är att betrakta som en råvara. Sen är det upp till kunderna att hantera sagda råvara.

Men varför är det så tyst från morgondrakarna i saken?

Twingla, var det!
Den här bloggens syfte är ju att få besökare. Få besökare har den. Jag har upptäckt att jag med mina mått mätt flerdubblar besökssiffrorna genom att helt enkelt twingla bloggen. En annan metod är det här med "andra bloggar om".

Att finnas med på den lilla rullande listan över artiklar om Twingly är mums för besöksnuffrorna, ska ni veta. Iaf för oss småhandlare...

---

Andra bloggar om:
Twingly
Webbsnack
Bloggosfären
Primelabs
DN
SvD
Twingla

Moderation eller inte?

Mitt test av Twinglyeffekten resulterade i hela fyra besökare och en fråga. Modereras blogginläggen eller inte? Twinglys Carl Frdrik Wettermark säger i en kommentar att "Såvitt vi vet modererar vare sig SvD eller DN inlägg"

Detta med anledning av att mitt inlägg tog så lång tid på sig att dyka upp, och även noteringen att de flesta av de tretton blogglänkarna till artikeln i fråga hade tidsstämplar som låg inom ramen för dagarbetstider. Alla utom en, som hade 02:36 natten till söndagen.

Stationsvakt har en instruktionsvideo om Twingly där det påstås att de bägge tidningarna modererar. Tesen styrks av det säregna alkoholdyrkarsällskapet GROOCH UNITED, som känner sig Utfrysta av Twingly, SvD & DN. Dom verkar ha testat sin tes med detta:

Grooch U gjorde en grej på en olycka i Norrtälje hamn lite senare och Twinglade den. Man får tycka vad man vill om den sortens humor (jag gillar den inte) men det intressanta är att Grooch-s blogginlägg aldrig dök upp på SvD-s sajt.

Detta talar nog för att i alla fall SvD modererar. I det här fallet är det nog lika bra. Tänk om den drabbade hade dött i sviterna efter olyckan några dar senare?

Expertmoderatorer
En ren händelseartikel är det nog inte så svårt att moderera bloggkommentarer till, men värre blir det när det är komplicerade och/eller känsliga ämnen som avhandlas. Då bör moderatorn kunna en del i ämnet i fråga.

Hursomhelst så tycker jag nog att både DN och SvD borde klargöra huruvida de modererar eller inte.

---

Andra bloggar om:
Twingly
Bloggosfären
DN
SvD
Stationsvakt
Twingla